前贴《谁说我军不玩人海战术》的评论不少,基本是不“承认”我军的人海战术,挺有意思。否认者的心情不才能理解,前贴提到的241团百米正面两个营以密集队形冲锋,正是不才新兵时所在的团和营呀,不才怎么会希望有这样的情形发生呢?可历史就是历史,不以我们个人的好恶和感情而改变。

原标题:有人认为志愿军就是靠人海战术猛冲猛打,其实不是这样

什么是人海战术?百度对这个名词的解释是:人海战术,是一种以数量和巨大的消耗换取其它方面优势的战术,包括时间、空间、进攻和防御。在某种意义上可以简单的理解为以多打少,以众欺寡。它的基础是集中优势兵力,以数量增加整体的实力。

近几年讨论志愿军采用人海战术的文章断断续续都有,韩国电影《太极旗飘扬》里也有关于我军集团冲锋的场景,其队形之密集,实在是受错误观点影响很深。解放战争时期,国民党军也曾经坚称我军采用人海战术,而且还加油添料地增加了许多离奇的演义。到朝鲜战争时期,美国媒体和一些军方人士延续了这个说法。那么这个说法准确吗?本文将予以分析。

人海战术唯一特点就是多对少。双方对阵,一千个对一千个,全都排成枪毙队形也不属于人海战术。所以,密集队形不等于人海战术。

图片 1

兵圣孙子曰,“十则围之,五则攻之”,以多打少,以众欺寡自古有之,而且是制胜的法宝。到了现代,中G登上了历史的舞台,太祖说,“每战集中优势兵力(两倍、三倍、四倍,有时甚至是五倍或六倍于敌之兵力),四面包围,力求全歼,不使漏网”。可以说太祖把人海战术玩到了登峰造极炉火纯青的地步。

美国海军陆战队大学教授爱德华·C·欧道德教授对“人海战术”的定义是,在没有掩护或伪装之下,大量步兵以密集队形正面攻击敌方的战线,其目的在于冲入地方展现,使敌方难以使用火力歼敌,以近战击溃敌人或迫使敌方撤退。由于队形密集,且要攻击对方拥有重兵防守的阵地,因此这种战术往往会给进攻方造成极大的伤亡。通常情况下,人海战术往往被用于缺乏火力和机动能力,但在兵员方面又有重大优势的一方。

前贴有回复,说“淮海战役我军60万对国军80万是典型人海战术的战例”。不才不清楚他真糊涂还是装傻。淮海战役我军歼敌55万,分为三大块。第一阶段碾庄围歼黄百韬部时,辖5个军12个师10万兵力的7兵团只剩下9个师,减员20%以上。我军阻援用了3个纵队顶住邱部的2兵团,用了5个纵队十二三万人加上特纵的炮兵主力围歼黄部。第二价段在双堆集围歼黄维部12兵团的4个军12个师,我军用了7个主力纵队再加上几个独立旅。第三阶段在陈官庄围歼杜聿明部2个兵团22个师,我军一线、二线共使用17个纵队42个师,而杜已被围经度过了饥寒交迫20天。太祖和他的战略区将领们,就是有本事把总体的弱势变成局部的强势,谁也没脾气。不要以为我军个个都是关云长,人人都能单枪匹马地过五关斩六将。

人海战术并非我军首创,在盖茨堡战争中的皮克特冲锋、祖鲁战争中当地武装向英军的冲锋、日俄战争、第一次世界大战的凡尔登战役、二战期间日军的万岁冲锋,均能看到这种战术的影子。在人类战争史上,它只不过是一种战术形式,因此带着过多的有色眼镜说我军如何如何去解读显然是不适当的。

人海战术这个词的本意是什么应该没有异议了,现在剩下的就是我军是不是总是“不人道”地万密集队形、集团冲锋,是不是不把士兵的命当回事儿。现代人的情感很难理解“不当回事儿”,说实在的,不才以前也不理解,怎么能这么干呢?纯粹是送死吗。还是看看老帅们怎么说吧。

图片 2

1944年叶帅曾向《中国青年》介绍我军战法,“不用枪,只肉搏,见到了对方的机关枪,那可红了眼,不管火力多么硬,不管火网多么紧,他们常硬着头皮冲上去,……,即使所谓‘光荣’的身躯倒在地上也不要紧,……,这种办法虽然愚笨,有的时候血多肉多,也会去的胜利的”,“我们既不是‘魔怪’也不是‘愚笨’,而是因为缺乏武器弹药,不能不以血肉之躯与敌寇拼杀”。

在抗日战争和解放战争时期,国民党军所称的“人海战术”多见于地方武装。但到朝鲜战争时期,志愿军的攻击并非单纯的靠人去堆。根据美国官方文献的说法,志愿军发起攻击之时并不是像过去的战争那样直接朝“联合国军”阵地直接猛冲猛打,很讲求战术。该文献指出,志愿军非常善于步兵的机动,在步兵渗透方面尤其出色。完成渗透之后,步兵从几个方向发起攻击,并制造出兵力人数众多的假象,但实际上同“联合国军”判断的兵力有很大的差距。

徐帅在《临汾战役战术总结》中提到,“猛冲猛打,队形密集……,因而招致过分伤亡”。

而在美国海军陆战队大学教授爱德华·C·欧道德教授的《印支战争中的中国军事战略》一书之中,对“人海战术”的阐述则成了一群没有组织的乌合之众展开的部落式冲锋。但曾经参加过长津湖战役的美国官方历史学家帕特里克·罗伊指出,志愿军的攻击绝对不是像新兵蛋子那样毫无组织地进行冲击。

陈帅1947年1月批评某些部队,“部队这种肉弹主义,打干部仗的倾向仍要立加纠正”。

图片 3

如果算上前贴的例子,我军未来的10大元帅已经有5个谈过密集队形、集团冲锋招致伤亡过大的问题了,这还不能说明问题吗?另外还有志司、27军司令部的作战总结,难道作战出现的这些战术问题不是真的吗?不管是叫人海战术还是叫集中兵力,这难道不是用人命去填吗?在前贴我就提到过牺牲小我成就大我,看来很多年轻人是不能理解这个问题呀。

另外,人海战术还被错误地用于表述志愿军的短促攻击。短促攻击战术将渗透和震慑战术结合在了一起。典型的短促攻击是有小型火力组在夜间实施的,其目标是攻击敌军防御的薄弱点,然后主力部队隐蔽前进到手榴弹投掷距离以内,突然发起攻击,让敌方猝不及防。

如果说“人道”,江姐能不能挺上三五天或者八九天,等同志们都转移了就交待吧、自首吧,至少可以把命保住吧,反正挺了几天也没有给组织造成实际损失,留得青山在不愁没柴烧吗。这样倒是“人道”了,可江姐还是江姐吗?

如果短促攻击没能突破敌方防御阵地,志愿军的其他火力组便实施迂回作战攻击该阵地的后方,直到突破阵地、弹药用完或上级下达撤退命令为止。在实施攻击的时候,志愿军的突击小组非常善于利用地形隐藏自己,并足够分散,而这种做法导致“联合国军”无法判断志愿军的兵力多少。如果攻击得手,志愿军的火力组也会采取相应措施,尽力地避免伤亡。因此,短促攻击讲求的是善于利用战机,同一味的无组织猛冲猛打有很大差别。

相关文章